首页 科技 正文

Sci-Hub再次被出版商圈定,“封网是必由之路”,学术界退出。

贾浩楠 发自 凹非寺量子位 报道 | 公众号 QbitAI

全球最大年夜的免费学术论文下载网站Sci-Hub,再一次被出版商们告状了。

此次,告状书甚至长达2000多页,Sci-Hub律师不克不及不向法院寻求延期听证,由于,他需要时候读完告状书。

出版商们也祭出新宝贝:运营商封杀(即要求收集运营商樊篱网站)。

对“著逻辑学术侵权机构”的又一次围歼,来势汹汹。

今后,科研党们还能看到他们的“女神”挥手微笑了吗?

此次是谁在告状?

2020年12月21日,著逻辑学术出版商Elsevier、 Wiley,和美国化学学会连络向印度德里法院提告状讼。

他们希望,印度法院可以或许强制本地收集运营商樊篱失落Sci-Hub网站,和Sci-Hub的主要资本

出版商们求全训斥这些平台加害他们的权利,然则,由于这些平台的各类逃避监管的手段,所以,运营商封杀是今朝唯一有用的解决举措。

这份针对Sci-Hub的告状书长达2169页,Sci-Hub律师几近没有时候审核内容,只得向法院要求延期。

同时,Sci-Hub还向法院包管,”不会鄙人次听证会前将原告具有版权的新文章或出版物 “上传网站。

然则,两边还没对簿公堂,科研人员社区已坐不住了。

学术圈激怒,联名上书示威

Sci-Hub的官司定于明天最早第一次听证,然则,学术圈已最早接纳步履向印度司法部分施压,试图组织对Sci-Hub的封锁。

印度本土的打破科学协会(BSS)代表数千名科学家、学者、教师和学生谈话,对出版商试图阻挠学术圈的 “信息自由活动 “透露显露失落望。

他们认为,近似爱思唯尔如许的国际出版商,将用纳税人的钱帮助的学术研究后果,视为他们的私有财富。

而缔造这些常识的人(即研究论文作者或审稿人)是没有酬劳的。

但出版商却颠末历程昂扬定阅费,赚取了数十亿美元的暴利,而印度的大年夜多半机构藏书楼,甚至是发财国度的藏书楼都无力承当。

假如组织没有定阅,那末研究人员要为每篇论文支付30到50美元的费用,大年夜多半印度小我研究人员没法承当。

这些公司不但没有增进研究信息的活动,反而在扼杀它。封杀Sci-Hub,将对印度的教育和社会造成伤害。

BSS认为Sci-Hub是一个有用的解决方案,可以或许让所有人都能获得研究论文,以造福人类。

Sci-Hub其实不背反任何道德规范或常识产权,由于研究论文实际上是作者和机构的功能。研究功能商品化有碍于科学和人文科学的成长。为了常识的前进,应当答理Sci-Hub和Libgen在印度运营。

出版商恨之入骨,学术圈却有人力挺,Sci-Hub的存在,到底有多大年夜价值?

5大年夜巨头,垄断学术出版业

在HackerNews上,Sci-Hub再次被诉激起了剧烈的会商,大年夜部分网友认为,出版商垄断市场是不道德的。

作为通俗纳税人,实际上为出版商成立的贸易轮回付了3次钱。

一次是政府给大年夜学和机构拨发的科研资金,第二次是同业评审的酬劳(网友rmoredkitten指出,这笔钱并不是由出版商支付),最后,还有大年夜学或机构向出版商购置资料库的开支。

而且,假如你是小我研究者,还要付第四次钱,即购置论文的费用。

而对出版商来讲,研究者投稿要版面费,读者定阅要版权费,“两头通吃”的模式,让它们的利润率甚至逾越苹果公司。

假如把所有学刊的定阅费加在一路,一所大年夜学每一年要向出版整体支付50万到200万美元。

就连财大年夜气粗的哈佛大年夜学,在2012年也曾透露显露他们已难以承当愈来愈贵的学刊。

2018年时,加州大年夜学系统每一年要向Elsevier支付1000多万美元定阅费,2019年选择退订。

而在德国,从2018年最早不再与Elsevier签约的机构有接近200家。

这些学术出版整体之所以要价如此之高,是由于该行业已实现了垄断。

今朝,全球一半以上的研究功能都是由5大年夜整体出版的:Reed-Elsevier(里德-爱思唯尔),Wiley-Blackwell,Springer(施普林格),Taylor & Francis(泰勒弗 朗西斯),American Chemical Society(美国化学学会)或 Sage Publishing(塞奇出版公司)。

但在1973年,唯一20%的研究论文是由这几家出版公司所出版的;社会科学范畴甚至只有10%的论文出版于这“5大年夜”。

与一切垄断一样,这类权利给这几大年夜出版整体们带来了大年夜量的利润:2012年Elsevier的市值已涨到350亿美元,其科学出版营业的净利润率更是高达39%。比拟之下,Facebook与谷歌等科技巨头的净利润率唯一20%阁下,利润极高的苹果公司也只有30%出头。

面临大年夜家的抱怨,出版商比来也不克不及不做一些妥协,Springer旗下的Nature公布,自2021年起,论文作者在向Nature及其32种旗下期刊投稿时,可以选择以OA (开放获得)形式颁发。

颠末历程这类形式颁发的论文向全社会开放,不管用户地点机构是不是支付了定阅费,一概可以免费下载。

不外,前提是论文作者需支付9500欧元(约合人平易近币7.4万元)的文章措置费。

假如作者不愿意交钱,那末其他人照样得付费下载。

如许一算,出版商既在形式上供应了“免费下载”,还不损失落一分钱。

然则,这类做法,能普惠恢弘年夜科研人员吗?

所以,大年夜量学界科研人员苦出版商久矣,支持Sci-Hub,也就不希奇了。

然则,也有人表达了对Sci-Hub这类抵挡体式格局的耽忧和否决,他们认为,当然出版商垄断不合弊端,但Sci-Hub接纳粗鲁的背法手段打破垄断,依然不成取。

道德是一方面,但合法合规是别的一回事……

利他主义照样犯罪?

当然处在功令的坚持面,但Sci-Hub是无数科研人员依托的东西。

2011年6月,Alexandra Elbakyan在老家哈萨克斯坦独自一人成立了Sci-Hub,标语是“移除科研道路上的所有藩篱”。

成立之初,Sci-Hub上就有6400多万篇论文,差不多占全球所有科研产出的2/3。

2013年最早,Sci-Hub在全球局限内流行起来,这个中很大年夜一部分身分是大年夜量中国科研工作者最早利用Sci-Hub。

但很快,大年夜学术出版商就盯上上了Sci-Hub和背后的“科研女神”Alexandra Elbakyan,不休在各国对她进行告状。

2015年美公法院第一次判Alexandra Elbakyan败诉,需要向出版商赔偿1500万美元,。今后又有几次近似判决。

但远在哈萨克斯坦的Elbakyan天然不会理会如许的判决。

2016年,Elbakyan入选Science十大年夜年度科技人物,Science称Sci-Hub为“可敬的利他主义抑或大年夜型犯罪组织,取决于你的立场”。

Sci-Hub,这场合谓“学术信息自由活动”和本钱巨头的战争,还远远没有结束。

非特殊说明,本文由原创资讯网原创或收集发布。

转载请注明本文地址:http://www.68nw.com/kj/2100.html